Un acusado de cartelización de la obra pública va a la Corte Suprema

Tras la elevación a juicio de un expediente por la presunta cartelización de la obra pública entre 2003 y 2015, durante los tres primeros gobiernos kirchneristas y vinculada a la causa cuadernos, el expresidente de la Cámara Argentina de la Construcción, Carlos Wagner, se presentó con un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia

Más precisamente, ese expediente es una derivación de la Causa Cuadernos. El empresario estuvo inicialmente imputado por más de 80 hechos, el fallecido juez Claudio Bonadio en un principio lo procesó por 58 obras, y finalmente la Cámara Federal confirmó el criterio aunque el procesamiento final fue por sólo siete.

Al momento de la elevación a juicio, tanto la fiscalía como las querellas de la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Oficina Anticorrupción, retomaron la imputación oficial y pidieron que sea juzgado por esos 58 hechos originales.

"Esto dio pie a que los abogados de Wagner tomaran esta decisión, aduciendo que que el Tribunal Oral Federal número siete -que tiene asignada la realización del juicio- primero, y la Cámara de Casación, luego, denegaron las apelaciones “sin siquiera analizarlas”.

“Tanto la decisión del Tribunal como la de Casación que la refrenda, persisten en el mismo grave error que no es meramente conceptual sino de índole fáctica, de apreciación de los hechos, al dar como explicación que 'los hechos por los que fue requerida la elevación a juicio de Carlos Guillermo Enrique Wagner no difieren de aquellos por los que se dispuso su procesamiento', lo que trasunta un desconocimiento olímpico de las constancias de la causa, y la señalada drástica reducción de la plataforma fáctica que de 86 hechos primigenios quedó en sólo 7.”, sostiene el recurso presentado por los letrados Zenón y Federico Ceballos.

“La circunstancia de que tanto la fiscalía como la UIF hayan también pasado por alto esta ostensible alteración fáctica, nos conduce a pensar que estamos, no ya ante una simple desatención, sino ante un desinterés general en analizar seriamente el planteo, pues, de otra manera, no se concibe que todas las partes persistan en sostener la plataforma fáctica desechada por la Alzada, lo que constituye una evidencia clara de la arbitrariedad de la resolución”, insiste el documento.

La causa alcanzó al expresidente de la Cámara Argentina de la Construcción por la declaración de Ernesto Clarens, el financista que lavaba el dinero de la corrupción, quien se acogió a la figura de arrepentido. El Tribunal de Defensa de la Competencia restó “toda credibilidad a las planillas” por él aportadas.