Marcelo Capello: "No había otra forma de hacer el ajuste"

Un informe elaborado por el Instituto de Estudios Económicos sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL), que depende de la Fundación Mediterránea, reflejó que el ajuste del sector público nacional en el primer semestre de 2024 fue el mayor de los últimos 64 años. Según la entidad, fue equivalente a 5,6 puntos del PIB, y se debió a los recortes del gasto, principalmente en jubilaciones, transferencias a provincias y subsidios a tarifas.

Al respecto, entrevistado en el programa Círculo Político, de Ciudadano News Radio, el economista y vicepresidente del mencionado Instituto, Marcelo Capello, comentó: "Lo que hicimos es revisar de 1960 en adelante, determinar en qué año hubo una mejora en el resultado fiscal importante, y pusimos como parámetro que sea de 1% o más, es decir que el resultado fiscal mejore, ya sea aumentando superávit, bajando el déficit o pasando de déficit a superávit en el sector público nacional cada año". 

"Y encontramos que fueron ocho casos en 64 años, y también que este año el resultado fiscal mejoró un punto del PIB o más, porque en solo seis meses mejoró en 5,6 puntos del PIB, básicamente de pasar de un déficit el año pasado cercano al 6% a 0. Se trata del déficit después de pagar intereses de la deuda, lo que se llama el resultado financiero", explicó Capello. 

Y comentó después que "lo  curioso es que el ajuste de este año, además de ser el mayor, es el único que se hizo completamente vía reducción del gasto, o sea no con aumento de la recaudación tributaria sino ajustando el gasto. Sería algo inédito, porque por ejemplo en el ajuste de 1985, donde había mejorado mucho el resultado fiscal, fue todo a través de aumento en los ingresos. Acá se trata de reducción del gasto en términos de la producción, y hay gente del anterior Gobierno que lo ve como malo y mucha otra gente, incluyendo los que integran el Gobierno actual, que lo ven como bueno, que esta es la forma de terminar con el déficit fiscal".

Antecedentes

"Los ajustes más grandes de este periodo se dieron en gobiernos de diferentes signos políticos: uno radical como el Alfonsín, otro en el de Duhalde, después en el año siguiente también fue de fuerte ajuste con Néstor Kirchner, ya en el 2003, y el actual. ¿Por qué siempre el ajuste fue tan fuertemente en estos casos? En el '85 con el Plan Austral, porque la economía se iba a una hiperinflación en el gobierno de Alfonsín. La inflación era galopante y para evitarla hubo un cambio del ministro de Economía, del equipo y del plan económico", detalló el economista. 

"En el 2002 se salió de la crisis de la Convertibilidad, a la que se había llegado por un alto déficit fiscal y atraso cambiario. O sea que fue una respuesta a una crisis, y fue en gran medida licuación del gasto, devaluando el peso, y además se ahorró muchos intereses porque se dejó de pagar la deuda, aunque no es una forma genuina de mejorar las cuentas fiscales. Y ahora con este Gobierno, si no había un cambio en materia fiscal la economía también se dirigía a una hiperinflación. El año pasado la inflación era de tres dígitos y fue creciendo", completó. 

Y opinó que "este año era necesario un ajuste fiscal fuerte, que si bien en gran medida ha sido por licuación de jubilaciones, de salarios del sector público, transferencias discrecionales a provincias y baja de subsidios en la tarifa de servicios públicos, no hay muchas otras alternativas que ajustar cuando se está al borde de una hiperinflación y con un déficit fiscal tan alto como el que había el año pasado".

Acerca de qué garantías hay que no se vuelva al déficit, Capello estimó que "la garantía podría llegar a ser la determinación que muestra el actual Presidente (Javier Milei) y el mismo ministro (de economía, Luis) Caputo, que lo han planteado como un elemento central de la estrategia económica de este Gobierno. Creo que eso enciende alguna expectativa respecto de que esta vez el ajuste fiscal se va a mantener, aunque por supuesto hay que mejorar la calidad de ajuste, porque no todo va a poder seguir siendo licuación en el futuro. Por ejemplo, las jubilaciones ya se empezaron a recuperar".

El dilema de la obra pública

El entrevistado también se refirió al ajuste de la obra pública, sobre el que expresó que "no se puede mantener mucho tiempo por el hecho de que después empiezan a aparecer los problemas, como rutas en mal estado y otro tipo de inconvenientes. La idea de este Gobierno es que no haya tanta inversión pública con dinero del Estado, sino a través de la iniciativa pública/privada, como ocurre en Chile, aunque eso va a demorar". 

Y consideró en ese sentido que "en Argentina no va a haber rápidamente explosión de inversión financiera por privados porque se trata de inversiones a largo plazo, y el Estado muchas veces incumplió los contratos, de manera que esa inversión o esos potenciales inversores primero van a ver si realmente este Gobierno cambia esa manera de actuar que tuvieron otras administraciones, que fue la de no cumplir con los contratos. Por eso creo que el Estado va a tener que volver a invertir más en obra pública que lo que hizo este año, hasta que se construya el puente de plata para que haya más inversión privada en ese rubro". 

El otro mal de los argentinos

En cuanto a las jubilaciones y los salarios de empleados públicos, indicó que "hay que entender que en Argentina hay problemas que se van llevando durante años porque no hay controles ni reglas, hasta que llega el punto de crisis y el ajuste viene violentamente. Por ejemplo, el empleo público en la Argentina creció 70% en dos décadas, cuando la población debe haber crecido solo un 20%, una desproporción enorme. Además, hay ahora jubilados sin aportes -o con escasos aportes- y jubilados con aportes". 

"La sociedad tiene que entender que esos procesos se han ido dando en varios años, 20 años de crecimiento del empleo público, moratorias previsionales desde el 2007 en adelante. Todo eso también hace inviable pagar ese nivel de gastos y terminan pagando los ajustes quienes sí aportaron para las jubilaciones y los empleados públicos que son más productivos, porque el ajuste viene después para todos", agregó.

"Entonces tenemos que entender que hay que ser más ordenados hacia el futuro, no es cuestión de llenar el Estado de empleados públicos o de regalar jubilaciones a mansalva porque en algún momento viene el ajuste. Hay que hacer las cosas bien todos los años para que después no se llegue a un punto de crisis en el cual haya que ajustar tanto", opinó finalmente Capello.