La Justicia de EEUU dictaminó que Google es un "monopolio ilegal"

En un fallo sin precedentes y tras cuatro años de juicio, un tribunal federal de Estados Unidos dictaminó que Google es un "monopolio ilegal" que abusó de su poder de mercado para acabar con la competencia.

Se trata de un triunfo histórico del Departamento (Ministerio) de Justicia contra los reguladores locales que intentan controlar el poder de los gigantes tecnológicos en la era de Internet. 

"Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio", describió en su resolución el juez Amit Mehta. Consideró que la compañía violó la Sección 2 de la Ley Sherman Antimonopolio al mantener su monopolio en dos mercados de productos en los Estados Unidos (servicio de búsqueda general y publicidad de texto general) a través de convenios de distribución exclusiva con empresas clientes.

De acuerdo a la acusación del Departamento de Justicia, "Google violó los contratos de la ley federal antimonopolio que exigían que la búsqueda de Google se instalara como opción predeterminada en los teléfonos inteligentes Android, entre otras prácticas que impedían que sus rivales compitieran en igualdad de condiciones".

En su defensa, Google había argumentado que los usuarios "eran libres de cambiar su motor de búsqueda predeterminado y que era fácil hacerlo".

No se descarta que esta decisión judicial influya en otras demandas antimonopolio de la Casa Blanca contra Google, Apple, Amazon y Meta (el propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp).

Vale remarcar que el fallo no incluyó soluciones para el comportamiento de Google. El juez Mehta decidirá ahora eso, lo que podría obligar a la empresa a cambiar su forma de operar o vender parte de su negocio.

Según publicó el diario The New York Times. Google gasta miles de millones de dólares al año para ser el motor de búsqueda automático en navegadores como Safari, de Apple, y Firefox, de Mozilla. El gigante tecnológico destinó a Apple alrededor de 18.000 millones de dólares por ser el predeterminado en el 2021.

Posibles sanciones

Se espera que la decisión de Mehta desencadene otro procedimiento para determinar las sanciones a las que se enfrentará Google, tras lo cual es probable que la empresa presente un recurso de apelación, lo que significa que las posibles consecuencias podrían tardar meses o incluso años en producirse. Pero la sentencia podría, en última instancia, alterar la forma en que Google pone su motor de búsqueda a disposición de los usuarios, al afectar a su capacidad para llegar a los costosos acuerdos con fabricantes de dispositivos y proveedores de servicios en línea que estaban en el centro del caso.

También podrían estar sobre la mesa otras soluciones. Por ejemplo, Rebecca Allensworth, profesora de Derecho de la Universidad de Vanderbilt, explicó que el tribunal podría obligar a Google a implantar una "pantalla de elección" para informar a los usuarios sobre otros motores de búsqueda disponibles.

También es probable que la empresa se enfrente a una multa económica, aunque las multas "no son la principal forma que tiene el sistema antimonopolio estadounidense de hacer cumplir la ley", porque suelen ser "una gota en un cubo para una empresa enorme y muy rentable como Google", dijo.

Cuando se interpuso la demanda, las autoridades antimonopolio de Estados Unidos tampoco descartaron la posibilidad de una ruptura de Google, advirtiendo de que el comportamiento de Google podría amenazar la innovación futura o el surgimiento de un sucesor de Google.

Un hito antimonopolio

Según algunos expertos en defensa de la competencia, la decisión de este lunes contra Google se recordará probablemente, al igual que otros importantes casos antimonopolio a lo largo de la historia. Esa lista incluye la desintegración del monopolio telefónico de AT&T y Standard Oil, así como la integración ilegal por parte de Microsoft de su navegador web Internet Explorer con Windows, dijo Diana Moss, vicepresidenta y directora de política de competencia del Progressive Policy Institute.

En cada uno de esos casos, dijo Moss, los tribunales destacaron una práctica o mecanismo empresarial específico —como la vinculación del navegador de Microsoft— como una violación de la legislación sobre competencia de Estados Unidos.

La decisión de Google de esta semana no es diferente, ya que se centra en los contratos de exclusividad del gigante de las búsquedas y encuentra enormes problemas en el uso de este tipo de contratos por parte de grandes empresas monopolísticas.

"Esto es definitivamente un hito", dijo Moss, añadiendo que "es muy claro al señalar que el uso de contratos exclusivos en manos de un monopolista viola la ley".

Sin embargo, Adam Kovacevich, fundador del grupo de defensa de la tecnología Chamber of Progress y antiguo director de políticas de Google, rebatió la sentencia diciendo que "el mayor beneficiado de la sentencia de hoy no son los consumidores ni la pequeña tecnología, sino Microsoft".

"Microsoft ha invertido poco en búsquedas durante décadas, pero la sentencia de hoy abre la puerta a un mandato judicial de acuerdos por defecto para Bing. Eso es una bofetada a los consumidores que eligieron Google porque creen que es el mejor", dijo Kovacevich. Satya Nadella, consejero delegado de Microsoft, testificó en el juicio antimonopolio contra Google.

Con información de elDiarioAr y CNN en Español