Ciudadano News

Dólar oficial: $933.5 Dólar blue: $1425 Dólar CCL: $1398.6

RADIO

Corte Suprema: "Señor Tabaco" deberá cumplir con el pago de impuestos

Sin embargo, hasta tanto no se resuelva una medida cautelar seguira abonando menos de lo que corresponde

28 Mayo de 2024 - 18:59

pablo-otero-jpg.
pablo-otero-jpg.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación tomo una decisión respecto a las medidas cautelares solicitadas por Pablo Otero, más conocido como “Señor Tabaco”. El Máximo Tribunal las revocó y ahora el empresario, que había eludido abonar impuestos, debería hacerlo.

Sin embargo, el fallo no cambia nada a los efectos prácticos. En marzo, la tabacalera de Otero uso un artilugio de “ejecución de sentencia”, por la que el juez de primera instancia Lavié Pico y la Cámara de Apelaciones le dieron lugar para ejecutar anticipadamente la sentencia de fondo.

La decisión de la Corte establece que los tributos mínimos al tabaco son constitucionales y deben ser abonados “por todos los actores del mercado”, sin excepciones. Sin embargo, hasta tanto el Tribunal no determine si la ejecución anticipada es legal, Otero y sus empresas seguirán pagan el 70% del Impuesto Interno Mínimo, que hoy está fijado en $792,73, pero que a partir del 1 de junio se va a $1201,95.

El Señor Tabaco

Otero se hizo fuerte en la industria venciendo cigarrillos a precios muy bajos. Para eso, utilizó distintas medidas cautelares que le permiten evadir impuestos.

Por eso, está bajo la lupa de la Justicia. Al mismo tiempo, se añade una supuesta falsificación de estampillas de las cajas de los atados de Red Point, marca de Otero que se detectó el mes pasado, cuando la Casa de la Moneda hizo una auditoría y las pericias habrían determinado que eran apócrifas.

La Corte Suprema consideró que esta maniobra le permitió a Otero evadir impuestos. Esto se suma a la comercialización ilegal de cigarrillos de origen extranjero.

Por otro lado, la Corte consideró que las normas establecidas por el Congreso no se pueden suspender mediante medidas cautelares sin un perjuicio concreto. En el caso de Tabacalera Sarandí, el Tribunal definió que esto no se justificó.