“El rol del Estado forma parte de la discusión que tiene hoy el país”

Los frentes electorales cerraron sus propuestas este miércoles con vistas a las PASO nacionales del domingo 13 de agosto. La novedad fue el cambio de nombre del Frente de Todos a Unión por la Patria, además de algunos cruces por los pisos para las minorías.

Mientras, Juntos por el Cambio mantuvo la denominación y tuvo un cierre tranquilo, aunque sin sumar al peronista Juan Schiaretti, tal el deseo de Horacio Rodríguez Larreta.

Sobre la coyuntura política nacional, conversó con el programa Metaverso, de Ciudadano.News, Pablo Romá, sociólogo y director de la consultora Circuitos Consultora.

-¿Cómo analizas el cierre de frentes?

-Lo de Unión por la Patria tiene una connotación política. El cambio de nombre es para quitarse el peso de lo que significa el Frente de Todos en términos del componente crítico muy importante del kirchnerismo y de Sergio Massa hacia Alberto Fernández. Ahora encara el proceso electoral con otro nombre, más clásico. El kirchnerismo y Massa están tratando de generar esa idea de distinción de lo que ha sido esta gestión.

-Utilizar la palabra “patria” tiene que ver con el arraigo más importante de Cristina, uno piensa en el Instituto Patria, Patria Grande, la Patria es el otro, ¿no?

-Sí, creo que esa idea de la patria está más vinculada también a la idea de soberanía.

- Me suena un poco a subestimar al ciudadano, es un cambio de nombre pero con lo mismo adentro…

-No sé si sería tan exactamente así porque el cambio de nombre expresa ese conjunto de críticas y diferencias que hoy tiene el Frente de Todos a su interior, y sobre todo las críticas al presidente Alberto Fernández. Hay un realineamiento que lo ubica a Sergio Massa y a Cristina Kirchner como los principales actores que sostienen la función, pero también que sostienen el gobierno. En ese sentido, la idea de correr el “Todos” es correr la idea de que esto es lo mismo, de hecho, la discusión por las PASO, por la presencia de Daniel Scioli y el respaldo tan fuerte del presidente Alberto Fernández, marca un poco esa diferencia.

-Y ahora hablando de Juntos por el Cambio, ya la palabra “juntos” parece una tomada de pelo…

-Sí, todas estas fuerzas están pasando por un momento de discusión, de disputa muy importante. En el caso de Juntos por el Cambio, esa disputa es por la pelea por el liderazgo y el poder dentro del PRO. El enfrentamiento lo tiene a Horacio Rodríguez Larreta y a Patricia Bullrich como protagonistas, pero también a Mauricio Macri. Rodríguez Larreta necesita darle mayor volumen a su candidatura presidencial porque hoy quien tiene mayor representatividad en la base del PRO, es Bullrich, el núcleo duro es de ella, entonces, en ese sentido, necesita salirse del PRO, ir hacia otros lugares para poder darle mayor volumen a esta disputa interna muy dura.

-Larreta siempre habló de un gobierno de amplias mayorías cuyo límite era el kirchnerismo…

-Horacio Rodríguez Larreta tiene un acuerdo político muy importante con el radicalismo y eso marca un poco su posicionamiento. ¿Cuál es la diferencia mayor entre Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich? El discurso de Patricia Bullrich se digiere más a la base electoral del PRO y también de Juntos. La idea de la superación de la grieta sin el kirchnerismo es una idea complicada porque fundamentalmente ese sector del electorado es profundamente anti kirchnerista, anti populista, entonces, no termina de quedar claro cuál es la posición. En ese sentido, Bullrich tiene un discurso mucho más claro.

Después hay otros sectores más moderados, pero les cuesta más llegar a su propia base electoral, que es un poco lo que muestran las encuestas. Después, hay un sector más distante, independiente, donde Rodríguez Larreta le cae mejor.

-¿Es una victoria de Javier Milei y Patricia Bullrich que la agenda se haya derechizado?

-Puede ser que sí, después también es cierto que la agenda se derechiza porque el consenso general es de ajuste. Desde el Gobierno nacional plantean la idea del ajuste pero con inclusión. Los candidatos que hablan de ajuste duro y de shock, tienen un discurso más simple y ese discurso penetra mejor.

-¿Es factible un ajuste brutal como dicen algunos en un país que tiene 40% de pobreza?

-Son las contradicciones que suceden, en esta sociedad hay contradicciones todo el tiempo. Lo que habría que tratar de discutir es cómo se resuelve el problema de la pobreza, de la inflación y las medidas que se proponen van en ese sentido. Eso hay que discutir, porque a veces se tira el paquete cerrado con metáforas que no terminan de ser precisas. ¿Qué hará el Estado con ese sector de la sociedad, dejarlo al libre albedrío que con las pocas herramientas que tiene resolver su situación? Es difícil pensarlo, para eso está el Estado. Justamente el rol del Estado forma parte de la discusión que tiene hoy el país.