Automotrices bajo la lupa: ¿financiación encubierta o fraude sistémico?

Las automotrices no bajan las presiones sobre los ahorristas. Se sienten favorecidas por la medida judicial que suspende temporariamente el fallo de la jueza Fabiana Marinelli que las conminaba a rever cuotas y devolver montos excesivos cobrados desde inicios de los planes de ahorro en el 2013.

La medida, dictaminada por la Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil, ordenó una audiencia conciliatoria de ambas partes para el próximo 18 de diciembre.

Sobre estos aspectos habló en exclusiva con Ciudadano.News, la abogada de los ahorristas, Mariela González: "Se suspendió la ejecución del fallo hasta el 20 de febrero del 2025, tenemos que recordar que en Mendoza hay un código de procedimientos que establece que en materia de consumos el fallo favorable es ejecutivo en cuanto se dictan y esta suspensión de esta normal procesal que surge de la Legislatura de la Provincia, por ahí no es la mejor de las noticias, esto de que ahora se les dé un plazo de casi 3 meses".

Sobre lo que significaba para los ahorristas la medida cautelar dictada en el 2020, aclaró: "Esta medida cautelar ordenaba retrotraer las cuotas a abril de 2018 y aplicar el coeficiente de variación salarial y esta medida disponía que los suscriptores no pagaran el auto nuevo que siempre quieren cobrar las automotrices. Las camaristas dicen que se sigue aplicando la cautelar, entonces no estamos dejando más desprotegidas a las personas, pero sí en cuanto a lo que es la falta de definición de los derechos, porque hay gente que tiene el auto prendado con prendas reinscritas. Entonces, esta situación que ya la justicia le había dado una solución a través del fallo de la doctora Martinelli es lo que retrocede y se suspende, al menos se suspende para otra vez ponernos en la instancia de conciliar".

Muy preocupada, la abogada, profundizó: "Hay que señalar que todos los colectivistas en su mayoría, como son planes que empezaron antes del 2018 ya terminaron de pagar las 84 cuotas y por ahí en términos económicos, lo que las automotrices dicen es que no pueden hacer aplicación del fallo porque como es un plan de ahorro y siempre hay otros suscriptores afectados y dicen que con este fallo se perjudican los derechos de estos suscriptores".

Ante esto, hizo una fuerte denuncia: "El sobreprecio de este 14% que la jueza Martinelli ordenó devolver, se pudo probar que desde  2018 no hay suscriptores en condiciones de adjudicar, no los suficientes, por lo que probablemente estaríamos en presencia de una especie de fraude, en donde vos le hacés creer a la persona que está pagando un auto nuevo, aunque en realidad no hay suscriptores que estén adjudicando ese vehículo. No solamente es grave, sino que tira por tierra toda la defensa de las automotrices de dónde está el perjuicio".

Finalmente, la letrada advirtió: "Teniendo en cuenta esto, ¿quiénes son los que económicamente quedarían afectados de revocarse el fallo o de no llegarse a un acuerdo o de seguirse suspendiendo la ejecución? Los suscriptores que hoy tienen los autos prendados, que les reclaman deudas de más de 10 millones de pesos por aplicación de la cautelar, pero las automotrices, desde hace rato, que están reteniendo estos fondos y haciendo creer o generando la ficción  de que están administrando fondos de terceros, cuando en realidad están encubriendo una financiación y esto en desmedida de todo el sistema bancario argentino, que cumple con la normativa del Banco Central para darte un préstamo, te analiza crediticiamente, ellos, por fuera de este sistema, sostienen este sistema de plan de ahorro y nadie da una solución".

Producción periodística:  Daniel Gallardo.