Para la Corte, "es escaso el Presupuesto" que le asignan

El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Nanclares, fue directo y sin vueltas a la hora de expresarse ante las comisiones de la Cámara de Diputados que estudian la Ley de Presupuesto 2019. 

El magistrado reclamó mayores montos para el funcionamiento de la Justicia teniendo en cuenta el número importante de cambios que se ha hecho en todos los fueros de la provincia. También le reprochó a los legisladores la falta de consulta al máximo organismo judicial en los proyectos que en la Legislatura fueron tratados por propuesta del Poder Ejecutivo.

La información oficial mostró los números del Presupuesto del año en curso y del que viene, comparando las cifras entre lo asignado a la Suprema Corte y al Poder Ejecutivo, donde se pudo entender la enérgica postura del máximo funcionario judicial. 

La Ley de Presupuesto destinó en 2018 $99.053.981.944 para la Administración provincial y $2.944.204.891 para el Poder Judicial, mientras que los estimados para 2019 son poco más de $141.532 millones y $4.042 millones, respectivamente.

Las quejas de la justicia

Al término del cónclave entre altos funcionarios del Poder Judicial y los diputados, El Ciudadano entrevistó a Nanclares, quien declaró: “Como todos los años hemos venido a defender el proyecto de presupuesto que el Poder Judicial elaboró en su momento. Lamentablemente, como lo venimos comprobando desde hace algunos años, tenemos recortes presupuestarios y eso nos preocupa”.

Para graficar, dijo que “el porcentaje que le corresponde al Poder Judicial, en relación al presupuesto global de la provincia es del 2,8561%. Este año no solo no llega al 3,1075% que estimamos y así lo hicimos saber, sino que sigue la tendencia a la baja en la participación razonable de los recursos de la provincia”.

En cuanto a si encontraron respuestas de parte de los diputados, el titular de la Corte aseguró: “No, no encontramos. Solo tenemos nuestro propio análisis que nos indica que esto sucede porque se elabora un presupuesto en base a ciertas necesidades y no un presupuesto que sea proporcionalmente equitativo”. 

“Son pocos recursos”

“El problema es que al ser un presupuesto a la baja significa tener la mitad de lo que hubiéramos tenido si se hubiera respetado los porcentajes. Esto es que teniendo más recursos tendríamos la posibilidad de ejecutar mejor los programas que viene desarrollando el Poder Judicial”, consideró. 

Y agregó: “Mucho más ahora que nos encontramos con una verdadera revolución institucional, donde se han cambiado todos los Códigos, se ha introducido la oralidad, se ha cambiado el perfil del juez y también el modo de dictar justicia, y todo esto resulta un movimiento muy grande que resolvemos con el recurso que nos suministran los poderes Ejecutivo y Legislativo. Recurso que es escaso”.

Nanclares no quiso dejar espacio a dudas sobre la necesidad de mantener la justicia aún con escasos recursos. “Le puedo asegurar que no se va resentir el servicio de justicia porque tenemos la responsabilidad de gobernar bien este poder. Vamos a tratar todo lo posible para que no es así”, aseguró.

Tras un cambio cultural

“De todas maneras –aclaró- nos generan incertidumbre algunas modificaciones procesales, donde se necesita material para el Código Procesal de Familia y el Procesal Laboral. Son ámbitos donde hay mucha litigiosidad y la cantidad de jueces que tenemos probablemente no alcance”.

“En la justicia Civil habíamos hecho el estudio, funcionó muy bien y ahora lo hace adecuadamente. Por eso, nosotros ahora solo planteamos un interrogante ante las proyecciones que indican que vamos a necesitar muchos más asesores”, estimó. 

Finalmente repitió lo dicho a los legisladores provinciales: “Creemos que hay que producir un cambio cultural de tal profundidad que tengamos la necesidad de más asesores, de más jueces y menos cantidad de empleados. Para eso la tecnología es muy importante y reclamamos que en ese aspecto no tengamos un techo con los fondos. Por eso reclamamos un mayor presupuesto, lo suficientemente alto como para seguir produciendo innovaciones en el Poder Judicial de la provincia”.