Conflicto político en el PJ por la designación de jueces

Se inicia la semana con un miércoles muy caldeado con foco atencional en el Poder Legislativo. Allí, en la denominada caja de resonancia, como se la considera a la Legislatura, el oficialismo y la oposición intentarán zanjar diferencia sobre un tema que involucra al otro poder del Estado, el Judicial.

La cuestión fue planteada por la oposición, sobre todo, desde el bloque de senadores del Frente de Todos que expresaron: “El bloque de senadores del Frente de Todos—PJ decidió no presentarse más a las sesiones de acuerdo para la elección de jueces y fiscales. Esto se debe a la determinación desde hace seis años del Gobierno provincial de querer manejar la Justicia de una manera directa, como si fuera un apéndice del Poder Ejecutivo”.

El pronunciamiento, inmediatamente detalló el porqué: “Desde que comenzó la gestión radical, se aprobaron los pliegos de 113 magistrados, 19 en lo que va de la gestión de Rodolfo Suarez, y el impresionante número de 93, durante el gobierno de Alfredo Cornejo”.

Tras el puntilloso dato, colocaron el foco en lo político institucional, expresando: “Si tenemos en cuenta que en Mendoza hay 319 cargos para magistrados, eso quiere decir que más de un tercio de los jueces, fiscales y defensores de la provincia de Mendoza han sido puestos por Cambia Mendoza”

Para muchos observadores de la política mendocina, el punto de quiebre entre el oficialismo y la oposición comenzó cuando el Senado tuvo que tratar el pliego de siete postulantes a jueces, entre ellos el de Teresa Day, donde se cuestionaron los mecanismos y requisitos que se aplicaron para colocar a la mujer como ministro de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, tras un ruidoso juramento.

El tema Day reapareció cuando el justicialismo dijo en su proclama: “En la sesión de acuerdos del pasado martes, se eligió a un familiar de Teresa Day, lo que terminó de colmar el vaso para el peronismo”, denunciaron los senadores peronistas.

A lo que remarcaron inmediatamente: “Esta práctica no solo vulnera la calidad institucional de la provincia, sino que el modo inconsulto y prepotente con el que se realiza hizo que fuese necesario que el peronismo tomara postura frente a ello, por lo que el bloque de senadores del Frente de Todos - PJ decidió que no participará más en las sesiones de acuerdo”, anunciaron.

Voto ciudadano para nombrar jueces

Para profundizar el tema, El Ciudadano entrevistó al senador Alejandro Abraham, quien –sin vueltas– y respondiendo la polémica que se presentó en la propuesta y designación de jueces, dijo: “En cuanto a cuál sería el método de designación de los jueces entendemos que hay que democratizar el Poder Judicial, ya que es el único poder que no tienen la participación ciudadana en la selección de sus miembros”.

—¿Cree que esto es posible de aplicarse aquí? 

—Sí, lo creo y la gente debe entender que los jueces deberían ser designados por el voto popular. Fíjese un ejemplo, en países como Estados Unidos los jueces estatales (los de provincias en la Argentina) son designados bajo el voto popular. Aquí sería designado por el Gobernador y luego ser ratificados por el voto popular.

—Pero, la idiosincrasia de Mendoza no está preparada para esto.

—Es cierto, pero considero que es el mecanismo más idóneo y, si bien no estamos acostumbrados, es una vía legítima para que los jueces sean conocidos y tengan que responder ante la ciudadanía por sus acciones.

—Ustedes, ¿denuncian nepotismo en la Justicia mendocina?

—Sí y es lamentable que eso esté ocurriendo con la designación de parientes de magistrados en el Poder Judicial. Un tema que hizo que nuestro bloque no participara de esa designación y que decidiéramos interrumpir toda participación en próximas sesiones de acuerdos. Por eso consideramos también, que se deben buscar mecanismos mucho más transparentes respecto a quién va a ocupar un cargo en la magistratura.