Analista observa hasta dónde le conviene al Gobierno dialogar por el Presupuesto

Facundo Nejamkis, analista político, director de la consultora Opina Argentina, destacó Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7 y Ciudadano News Radio) : "Cuando el sistema de partidos en una sociedad se encuentra frente a un conflicto de estas características en el sentido de que surge una fuerza política nueva, tan disruptiva, que reconfigura el tablero general es muy difícil pensar que el resto de las fuerzas políticas salgan indemnes de esta situación aún aquellas que adhieran al propio espacio nuevo emergente". 

"Por eso, la crisis es válida tanto para el peronismo como para el Pro y todos los que quedan en el medio, radicalismo, los que era Juntos por el Cambio que ya no es lo que era, es difícil mantenerse ajeno a esta cuestión, lo que domina la fragmentación, mientras el gobierno tenga la iniciativa, tenga acumulado un porcentaje significativo de apoyo de la opinión pública, mientras el gobierno no tenga crisis a la vista, es beneficioso para el espacio gobernante, queda después  ver una vez que ese ciclo político acabe cómo queda reorganizado el mapa político general".

 

-El gobierno con todo esto gana tiempo en primera instancia, ¿a largo plazo qué gana con una política en crisis tan profunda?

-No es que alguien gana, porque sino pareciera como si alguien maneja la situación, la realidad es que Milei es la consecuencia de esta situación, no la causa entonces  uno cuando está en política como le tocó en su momento a Kirchner el proceso de fragmentación también existente en el peronismo y en el propio radicalismo una vez que reemplaza al gobierno provincial y de Eduardo Duhalde, uno hace lo que puede con la situación que tiene.

-La mirada de la necesidad de consenso va porque hay un presupuesto en el Congreso y el gobierno lo necesita

-Pero si sos gobierno qué te conviene, un presupuesto provisorio de hace dos años con grandes márgenes de discrecionalidad o un presupuesto votado por un montón de personas opositoras a vos que intentan condicionar cómo se distribuye el gasto público entonces, es un tema de conveniencia. 

 

"Después uno puede decir me gustaría más un país donde en el Congreso se pudiese generar acuerdos que permitan pensar perspectiva a largo plazo y ahí podemos estar de acuerdo, ahora la realidad en Argentina es que el presidente tiene una minoría en el Congreso como nunca un presidente tuvo, para construir el tercio que le permite sostener sus vetos tiene que tolerar alianzas que nadie cree que son de gusto y agrado".

-¿Esto significa un cambio permanente, a largo plazo de la formación de los partidos políticos?

- Confluyen dos factores, por un lado, la emergencia de un nuevo tipo de partidos políticos, que no surge solo en Argentina, es una fenómeno global, dominante en el mundo occidental, que son fuerzas políticas con características que combinan elementos conservadores con liberales libertarios, en cada país aparece de una manera distinta o diferente pero lo cierto es que es un fenómeno que trasciende a la Argentina.

"No queda claro si es un fenómeno que vino para quedarse como en su momento surgieron los partidos socialistas o liberales, democráticas cristianos, que emergerían por cambios sociales que dan origen a los partidos, porque los partidos representan a partes de la sociedad entonces, si esto vino para quedarse y hay una nueva identidad política en gestación en la Argentina es lógico que esa identidad política tenga impacto".

"Porque al final de todo es juego que suma cero, es decir, lo que gana un partido político lo pierde el otro entonces, si hay un nuevo partido, identidad que representa al 25%, 30% en Argentina, supongamos los que votaron a Javier Milei en las PASO y elección general, entonces en ese escenario es lógico pensar que esto tenga un impacto sobre el resto de la política".