Renta inesperada: “Esta idea atenta contra la actividad económica”

El Gobierno Nacional anunció el lunes una serie de medidas para combatir los problemas económicos que atraviesa el país. Entre las declaraciones, el presidente Alberto Fernández confirmó que busca un mecanismo para redistribuir “la renta inesperada” generada por la suba de precios internacionales, para lo cual convocará en las próximas semanas a los sectores productivos.

Al respecto, consultado por el programa Metaverso, el tributarista César Litvin analizó el impacto de la medida: “Hay 41 tributos nacionales vigentes, 26 tributos provinciales y entre todos los municipios de la Argentina se han contabilizado 98 tasas que han proliferado en el último tiempo y hacen que el sistema tributario además de ser con alta carga fiscal sea muy complejo”.

Y agregó: “El sacrificio fiscal ya está en un punto de tolerancia donde los contribuyentes están esperando de parte del gobierno algún gesto respecto de la contrapartida, que es el espacio público. Es cierto que los sectores más necesitados requieren de un acompañamiento en esta coyuntura ante la inflación indomable para este equipo económico, entonces ese dinero, que son unos 200 mil millones de pesos, debería venir de una utilidad del gasto público superfluo, ineficiente, que no es necesario, que no agrega valor, teniendo en cuenta que estamos en una situación crítica para seguir gastando a mansalva”.

Durante la entrevista radial con los periodistas Gabriel Landart y Rebeca Miranda, el tributarista hizo hincapié en la reformulación del sistema tributario. “No puede ser que 165 tributos estén vigentes y si 12 de ellos generan el 91% de la recaudación, están sobrando muchos tributos, por lo menos más de 100. Hay que simplificar el sistema tributario y apuntar a una década con una baja de impuestos que atraiga inversiones como hicieron algunos países con éxito”, remarcó.

Además, explicó que “está científicamente comprobado que cuando los impuestos se vuelven exorbitantes, la recaudación baja porque baja la inversión, el empleo, el consumo y crea más pobreza. Esta idea atenta contra la actividad económica, generará un mayor perjuicio a la actividad económica”.

Por lo tanto, Litvin argumentó que la asignatura pendiente en Argentina es la falta de empleo: ”La falta de empleo se medica con mayor inversión y esto atenta contra la inversión, no importa si llega al 3% de las empresas, ese 3% representa mucho empleo e inversión”.

La medida que aún no es efectiva ha generado grandes controversias y desde distintos sectores se manifiestan en contra. Tal es el caso de Horacio Rodriguez Larreta, quien sostiene que "la Argentina no soporta un impuesto más".