"A Lijo se le critican su falta de idoneidad, su pésimo desempeño, y su incapacidad ética y moral"

Uno de los temas de agenda de estos días es la postulación de Manuel García - Mansilla y Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema. Los legisladores ya consiguieron la habilitación para discutir dichos nombramientos en el plenario de la Cámara Alta. Sin embargo, muchos no ven con buenos ojos que este último integre el máximo tribunal. Entre ellos, Fernando Carbajal, diputado nacional por la provincia de Formosa.

Consultado por Sin Verso (lunes a viernes de 9 a 12, por Ciudadano News 91.7), el legislador comenzó su alocución de manera tajante: "Es inaceptable que, en pleno siglo XXI, el gobierno pretenda constituir una Corte Suprema formada exclusivamente por hombres. Hay una objeción muy fuerte, porque esto viola la Constitución, y está violando el propio régimen de reglamentación que existe sobre el tema. Pero también hay planteos puntuales respecto a ambos candidatos".

"La objeción principal es con respecto al juez Ariel Lijo, y es mucho más grave y profunda porque tiene que ver con su falta de idoneidad jurídica, con su pésimo desempeño como juez, y con su evidente incapacidad ética y moral para ejercer ese cargo", acusó en forma directa Carbajal. "Sin embargo, el caso de García Mansilla es muy distinto", se apresuró a aclarar.

Y esas objeciones contra García Mansilla son diferentes, según Carbajal, porque en su caso no tienen que ver con él específicamente, sino con el cupo femenino que debería haber en la Suprema Corte. "García Mansilla es un hombre formado, no hay críticas ni denuncias con respecto a su integridad y honestidad personal. Y si bien sus antecedentes son relevantes, existe un problema por el lado de la cuestión de género. Es una cuestión de carácter general", aclaró el entrevistado.

"La discusión que planteó el Gobierno con respecto a García Mansilla sería algo que podríamos dar con cierta calidad institucional, sobre si sería válido decir quién decide acompañarlo o no. Y desde lo ideológico, es un candidato que representa al presidente en lo que él dice que es su ideología, por lo que allí habría una relativa legitimidad, con la que un presidente que se dice de derecha proponga a un académico de derecha", detalló, ante las preguntas de Rebeca Miranda y Gabriel Landart, conductores del programa.

"Lo que no es admisible -continúa el diputado por la UCR- es que se ponga a un juez inútil y corrupto, que ha utilizado su cargo para negociar con el poder político. Esto no tiene que ver con la ideología, sino con ser decente o indecente. Y los que voten a Lijo van a estar votando por la indecencia, con un juez cuya única habilidad es negociar con el poder y las causas políticas de corrupción", dijo vehementemente.

"En el caso de los mendocinos, hay dos senadores radicales de Mendoza (N. de la R.: se refiere a Rodolfo Suarez y Mariana Juri), que si llegan a votar a Lijo van a tener que explicar y dar las razones de por qué lo eligen. Y lo paradójico es que no hay nadie que explique por qué votarían a Lijo, entonces que digan si lo van a votar porque están de acuerdo con que los jueces tienen que ser corruptos y negociar con el poder político que salgan y lo digan así, y blanqueemos la discusión política", finalizó el diputado formoseño.