YPF: La justicia de Estados Unidos falló a favor de los fondos buitres

Argentina recibió malas noticias porque la jueza Loretta Preska, de la Corte del Distrito Sur de Nueva York, falló a favor de los fondos de inversión Burford Capital y Eton Park en una demanda por la expropiación de la petrolera YPF.

Estos reclamaban que, al momento de la estatización en 2012 del 51% de la empresa, Argentina estaba obligada a hacer una oferta de adquisición por toda la empresa, según figuraba en el estatuto.

A partir de ahora, el país tiene dos instancias de apelación. Previamente deberá presentar una garantía.

El juicio comenzó por parte de Buford en nombre de la quiebra de Petersen Energía, de la que había comprado la quiebra, quien era accionista de YPF cuando ocurrió la expropiación. Los blancos fueron Argentina y la petrolera. Preska decidió que Argentina es responsable, pero accedió a la petición de la empresa de desestimar los reclamos en su contra.

Al mismo tiempo, denegó la solicitud de los fondos buitres de fijar una indemnización por daños y perjuicios que debe pagar Argentina, que se estima sería de entre USD 7.000 y 18.000 millones. Según la jueza eso debe fijarse en un nuevo juicio por daños.

"El Tribunal considera que los demandantes fueron perjudicados por la República porque ellos tenían derecho a recibir una oferta pública de adquisición que les hubiera proporcionado una salida compensada  pero no lo hizo", expresa el fallo.

Posteriormente expresa que los demandantes tienen derecho a reclamar daños y perjuicios y a elegir la indemnización por daños y perjuicios como su remedio en lugar del cumplimiento específico.

Al mismo tiempo, estima que la medida apropiada de esa compensación debe ser el precio de la oferta que Argentina tendría que haber hecho si hubiera cumplido con los estatutos. Sin embargo aclara que no le es posible no puede precisar la fecha exacta en que se activó la obligación de Argentina de hacer la oferta.

"Es un fallo positivo para YPF porque la jueza reconoce que la compañía no tenía responsabilidad y no es garante del Estado nacional, así que sus activos están fuera de riesgo. Por otro lado, hay que destacar que no se hace lugar a todos los pedidos de los demandantes", expresaron desde la empresa.