Las expectativas en el campo por la nueva estructura del INTA

El desmantelamiento del INTA es tema de comentario permanente por las consecuencias directas que tiene en el desarrollo de la investigación, aplicación y difusión destinadas al desarrollo rural que es el pilar fundamental de la economía argentina. El criterio de achicar el Estado hasta niveles que lo conviertan en totalmente ineficiente pone en riesgo lo alcanzado hasta el momento en materia científica y técnica.

Círculo Político (Lunes a viernes de 14 a 16 por FM 91.7, Ciudadano News Radio y Twitch) entrevistó al economista Luis Rappoport, quien comentó: "El gobierno dice que el Estado es malo, cuco, las barbaridades que dice, el Estado es ladrón y todas esas cosas y resulta que un organismo que tenía mayoría privada en su dirección lo alineaba con los intereses de la sociedad, el sector agropecuario y en general de la nación entera porque es investigación, experimentación y extensión, las tres patas del INTA". 

"En primer lugar, al restarle la autonomía se convierte en una oficina más del gobierno y además, está sujeto a los cambios de la política, porque esta gente son muy buenos, han parado la inflación en buena medida pero después vienen más gobiernos y más intereses políticos que van a tener al INTA dentro de la estructura del estado y eso es una locura, quita las bases fundacionales del '56".

-La estructura del INTA y del INTI y el INV es una entidad donde convergen el estado, privados, empresarios y la parte científica, ¿en el INTA cómo será la parte científica?

-Vamos a ver qué hacen, por lo pronto, perdió su autonomía, se convirtió en un organismo desconcentrado, dependiendo directamente del Poder Ejecutivo, de Agricultura y Ganadería. Segundo, el sector privado, los intereses agropecuarios que estaban en la comisión directiva así como las universidades tenían mayoría, el sector público era minoría dentro de la comisión directiva del INTA y en este momento es al revés, se convirtió en un organismo más del Estado entonces, por lo pronto, no están alineados los intereses del burócrata que pongan con los de la sociedad y el agro".

 

 

Cambios necesarios

 

"Los organismos, no tanto el INTA que se preservó mucho, pero sí Conicet y las áreas de Ciencia y Técnica del Ministerio, el INTI, varios organismos que necesitaban una reformulación, tanto el INTA; INTI y Senasa tendrían que tener una oficina en Estados Unidos, China y Europa porque la velocidad de los cambios tecnológicos es tan brutal que hay que tener alertas tempranas y aprendizajes tempranos sobre qué es lo que está pasando a la hora de la innovación y el INTA tuvo durante bastante tiempo una oficina en Europa que cumplía ese rol, en este momento no alcanza, hay que pensar en China y Estados Unidos por ese mismo ritmo de innovación". 

"El agro argentino en mucho de los segmentos es extraordinariamente innovador pero hay un punto donde hacen falta recursos y conocimiento que nos ganan y en el caso del CONICET hay un problema distinto y es que no está debidamente aceitado el  vínculo entre la investigación y la investigación aplicada, hay mucha investigación básica que no llega a la actividad privada y lo que sería una innovación empresarial".

"Eso habría que reequilibrarlo y dar instrumentos que permitan que ese conocimiento derrape en el sector privado y se convierta en competitividad, lo que están haciendo con el CONICET es una cosa horrible porque en la medida que le sacan presupuesto, achican los ingresos las mejores cabezas se van yendo al exterior y además, hay una demanda infernal en todos los países desarrollados porque la demografía está más acelerada que acá entonces, no hay jóvenes investigadores en Europa y Estados Unidos y los reciben con los brazos abiertos", comentó el economista.

 

-En todos los casos, ¿tiene que haber una especie de administración del estado en el buen sentido de la palabra?

-Sí, cuando estamos hablando de ciencia básica es una cosa, cuando hablamos de ciencia aplicada, el INTI, el INTA la asociación público-privada es clave y en lo posible que el ámbito privado tenga mayoría en el proceso de decisión porque es el que usa esa tecnología que se va desarrollando y cuando el sector público pasa a tener mayoría ahí ya no sabes para dónde irá pero probablemente se vaya para el lado donde desaparece ese vínculo con el sector privado que aplica la tecnología, culminó expresando Rappoport.