Juicio por YPF: la Argentina enfrenta una "estafa" de magnitud superior a la deuda con el FMI

La Corte de Apelaciones de Nueva York, Estados Unidos, otorgó un respiro a la Argentina al suspender la orden de la jueza Loretta Preska, que obligaba al Estado nacional a entregar el 51% de las acciones en YPF como garantía en el marco del juicio por la estatización de la compañía.

Con esta decisión, el país no deberá desprenderse provisoriamente de su participación mayoritaria en la petrolera ni constituir un depósito de garantía mientras avanza la apelación contra el fallo que lo condenó a pagar alrededor de 17 mil millones de dólares al fondo Burford Capital, cifra que con intereses, honorarios y costas podría superar los 20 mil millones.

En diálogo con Sin Verso (lunes a viernes, de 9 a 12, por FM 91.7 y Ciudadano_News en Twitch), el abogado constitucionalista y exdiputado Alberto Asseff sostuvo que el caso expone "la dimensión monumental del desgobierno que hemos sufrido durante muchísimos años en la Argentina".

"Estamos ante una demanda que se nos hizo a todos los argentinos. YPF es una empresa emblema, pero el monto supera incluso el último crédito del FMI de 20 mil millones de dólares. No se trata solo de los 17 mil millones nominales, sino de intereses, costas legales y honorarios", explicó.

Asseff apuntó además contra la Justicia argentina por no haber avanzado oportunamente en investigar la compra del 25% de las acciones de YPF por parte del empresario Enrique Eskenazi, a quien vinculó políticamente con el expresidente Néstor Kirchner. Según señaló, "si se hubiera declarado esa operación como fraudulenta en origen, la jurisprudencia norteamericana establece que una deuda basada en una estafa no puede sostener un juicio. Pero esa línea de defensa nunca se utilizó".

El constitucionalista también resaltó que la inmunidad soberana es otro de los ejes centrales de la apelación: "Si las acciones pertenecen al Estado argentino, de ninguna manera se puede avanzar sobre ellas. Incluso la Secretaría de Justicia de Estados Unidos intervino como 'amigo del tribunal' para apoyar la posición argentina, aunque sabemos que los jueces norteamericanos suelen ser muy proclives a proteger los intereses del capital financiero", sostuvo.

El caso se enmarca en la estrategia de fondos de inversión como Burford, que adquieren activos devaluados o derechos litigiosos para luego obtener cuantiosas ganancias a través de fallos judiciales en tribunales internacionales.

La resolución de la Corte de Apelaciones suspende solo la ejecución de la medida cautelar ordenada por Preska. En septiembre se debatirá la apelación de fondo y, en caso de un fallo adverso, la Argentina podría intentar recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque la posibilidad de que el máximo tribunal tome el caso es limitada: "En un año la Corte Suprema norteamericana trata apenas un centenar de expedientes, mientras que en la Argentina la Corte recibe unos 50 mil", comparó Asseff.

Por ahora, el país gana tiempo en un litigio que amenaza con convertirse en una de las deudas más pesadas de su historia reciente, con un impacto directo sobre las reservas y la economía en general.