Cobro de Ganancias al Poder Judicial: la oposición frenó al oficialismo

Finalmente, el oficialismo logró darle media sanción al proyecto de Presupuesto 2023 de la Cámara Baja. No obstante, hubo algunos retoques que tuvo que hacer el Frente de Todos para poder 'allanar el camino legislativo' y uno de esos consistió en dar de baja el artículo 95 del dictamen que permitía al Poder Ejecutivo recuperar el manejo de las retenciones a las exportaciones del agro.

Otro de los artículos controversiales que fue revisado es el que proponía el cobro del impuesto las Ganancias a miembros del Poder Judicial como jueces, fiscales y trabajadores del cuerpo Judicial.

La iniciativa fue incluida de forma sorpresiva el jueves pasado en la última reunión de la comisión de Presupuesto y fue duramente criticada por las asociaciones de fiscales y magistrados.

Ganancias y el Poder Judicial

El artículo que buscaba cobrar Ganancias al Poder Judicial fue rechazado por 134 votos negativos contra 116 afirmativos.

Desde el oficialismo remarcaron que el costo fiscal que tendrá la exención de Ganancias a Jueces será de $237.850 millones para 2023.

El diputado Itai Hagman del Frente Patria Grande dijo que “es un privilegio que le cuesta al Estado un 0,16 del PBI, no es un tema menor”.

“Si hay gente que gana 2 millones de pesos y no pagan Ganancias, tienen que empezar a pagar. A esta altura del partido esto es un privilegio inaceptable”, había planteado el diputado Marcelo Casaretto, autor de la iniciativa.  

Los magistrados que ingresaron al Poder Judicial a partir de 2017 pagan Ganancias, “sin embargo, solo lo hacen por una parte de sus remuneraciones debido a una resolución del Consejo de la Magistratura. Deben pagar por todo”, insistió Casaretto.

El Consejo de la Magistratura terminó reglamentando que no estén alcanzados por Ganancias los ítems salariales de los miembros del cuerpo Judicial correspondientes a “compensación jerárquica”, “compensación funcional” y “bonificación por título”.

Sobre el final de la votación el oficialismo sabía que no contaba con los votos para poder aprobar el artículo de la votación en particular.

Desde el Frente de Todos buscaron señalar que, al negar el tratamiento, la oposición quedaría expuesta y debería justificar su defensa de los “privilegios de los jueces”.

El énfasis desde el oficialismo, comenzó a virar en marcar una victoria 'política y discursiva'.