Científicos dudan que los resultados de la vacuna Sputnik V sean "genuinos"

Un estudio científico realizado en Australia pone en duda los resultados de los ensayos clínicos de la vacuna Sputnik V, creada por Rusia, y considera que “es muy poco probable” que las eficacias distribuidas por edad, publicadas de los ensayos de fase III, se hayan obtenido de “datos experimentales genuinos”.

El doctor Kyle Sheldrick, de la Universidad de New South Wales de Australia, dirigió el estudio y junto a su equipo analizaron los ensayos clínicos de fase 3 de todas las vacunas contra el Covid-19 aprobadas en Australia: Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson y Sputnik V.

El doctor Sheldrick explicó que su análisis “no necesariamente quiere decir que la vacuna no funcione”, sino que no cree que “se pueda confiar en los resultados de estas pruebas” que fueron presentadas por el Centro Nacional Gamaleya de Epidemiología y Microbiología. 

En el análisis, titulado “Plausibilidad de las supuestas eficacias de la vacuna contra el covid-19 por edad: un estudio de simulación” y publicado en American Journal of Therapeutics, tres expertos plantean que múltiples vacunas contra Covid-19 pasaron por ensayos de fase 3, pero que “han surgido preocupaciones sobre la supuesta similitud excesiva de la eficacia entre los grupos de edad para la vacuna Sputnik V”.

Para poder realizar el estudio, los investigadores obtuvieron cifras de eficacia de la vacuna y tasas de infección de cada cohorte en los cinco estudios. Luego, los conectaron a un modelo de simulación y realizaron las pruebas 1000 veces para ver con qué frecuencia cada estudio podía producir la misma combinación de resultados.

Tuvieron que realizar un estudio de simulación de 1000 y luego 50.000 ensayos simulados para cada vacuna, “con asignación aleatoria a cada brazo, pero números de inscripción fijos por grupo de edad”.

Los resultados

Con la simulación de 1000 ensayos para la vacuna de AstraZeneca, comprobaron que en el 23,8 % de los ensayos simulados, “las eficacias observadas de todos los subgrupos de edad cayeron dentro de los límites de eficacia para los subgrupos de edad en el artículo publicado”. 

En el caso de la vacuna de Johnson, el porcentaje fue del 44,7 %, Moderna el 51,1 %, Pfizer el 30,5 % y, en el caso de Sputnik “el 0,0 % de los ensayos simulados tenían todos los subgrupos de edad dentro de los límites de las estimaciones de eficacia descritas en el artículo publicado”. 

En una ampliación del estudio, revelaron que “En 50.000 ensayos simulados de la vacuna Sputnik, el 0,026 % tenía todos los subgrupos de edad dentro de los límites de las estimaciones de eficacia descritas en el artículo publicado, mientras que el 99,974 % no lo hizo”

Por estos resultados, los especialistas llegaron a la conclusión de que “es muy poco probable que la distribución de las supuestas eficacias de la vacuna Sputnik por edad en el ensayo de fase III se produzca en datos experimentales genuinos”, y agregaron que “es probable que la vacuna funcione, pero todo fue hecho con gran apuro”.

En tanto, el Dr. Sheldrick había planteado su preocupación sobre los resultados del ensayo de la vacuna rusa el año pasado a The Lancet, la prestigiosa revista médica que publicó una versión revisada por pares del estudio original de Sputnik V. 

Si bien The Lancet describió las afirmaciones como "interesantes", dijo que no había suficiente evidencia para demostrar que los resultados habían sido falsificados.